L'Assemblea regionale Siciliana, nella seduta del 20 gennaio
2006, ha approvato il disegno di legge n. 1095 - stralcio XIII dal
titolo «Riproposizione di norme in materia di personale e di misure
finanziarie urgenti», pervenuto a questo Commissariato dello Stato,
ai sensi e per gli effetti dell'art. 28 dello statuto speciale, il 23
gennaio 2006.
L'Assemblea Regionale, a seguito dell'impugnativa proposta da
questo Ufficio il 14 dicembre 2005 avverso il disegno di legge
n. 1084, recante «Misure finanziarie urgenti e variazioni al bilancio
della Regione per l'esercizio finanziario 2005. Disposizioni varie»,
per consentire l'immediata operativita' delle disposizioni non
oggetto di gravame, nella seduta del 16 dicembre 2005 ha approvato
l'ordine del giorno n. 635 con cui autorizzava il presidente della
regione a promulgare la legge con omissione delle parti impugnate,
impegnandolo a riproporle al fine di consentire che codesta
eccellentissima Corte potesse valutarne la legittimita'.
In sede di Commissione Bilancio sono stati successivamente
elaborati tredici testi normativi che in alcuni casi contengono la
mera riscrittura delle norme oggetto di gravame, in altri la
rivisitazione del testo precedentemente approvato.
La quasi totalita' delle disposizioni contenute nel presente
disegno di legge ripropone le norme gia' oggetto di gravame con
l'impugnativa del 14 dicembre 2005 avverso il d.d.l. 1084 secondo la
corrispondenza che di seguito si riporta:
art. 2, ex art. 9, commi 3 e 6 impugnati per violazione degli
artt. 3, 51, 97 e 81, quarto comma della Costituzione;
art. 4, ex art. 13, comma 2, impugnato per violazione degli
artt. 3, 51 e 97 della Costituzione e per interferenza in materia di
diritto civile;
art. 5, ex art. 15 impugnato per violazione degli artt. 3, 51
e 97 della Costituzione;
art. 6, ex art. 17 impugnato per violazione degli artt. 9 e
97 della Costituzione, dell'art. 19, legge n. 157/1992 e per
interferenza in materia penale;
artt. 7 e 8, ex art. 18, commi 3 e 5 impugnati per violazione
degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 10, comma 1, ex art. 19, comma 3 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51, 97 e 81, quarto comma della
Costituzione;
art. 10, comma 3, ex art. 19, comma 9, per violazione degli
artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 10, commi 4 e 5 ex art. 19, commi 10 e 12, impugnati per
violazione degli artt. 3, 51, 97 e 117, lettera o) della
Costituzione;
art. 10, comma 6, ex art. 19, comma 19 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51, 97 e 81, quarto comma della
Costituzione;
art. 10, comma 7, ex art. 19, comma 21 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 10, commi 8 e 10, ex art. 19, commi 22 e 24 impugnato
per violazione degli artt. 3, 51, 81, quarto comma e 97 della
Costituzione;
art. 10, comma 12, ex art. 19, comma 30 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 10, comma 14, ex art. 19, comma 33 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51, 81, quarto comma e 97 della
Costituzione;
art. 10, comma 15, ex art. 19, comma 35 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 10, comma 16, ex art. 19, comma 40 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 10, comma 17, ex art. 19, comma 41 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 10, comma 18, ex art. 19, comma 42 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 10, comma 19, ex art. 19, comma 44, impugnato per
violazione dell'art. 81, quarto comma della Costituzione;
art. 11, comma 1, ex art. 20, comma 17, impugnato per
violazione degli artt. 3, 9, 97 e 114 della Costituzione e per
interferenza in materia penale;
art. 11, comma 2, ex art. 20, comma 35, impugnato per
violazione degli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione;
art. 11, comma 4, ex art. 20, comma 43, impugnato per
violazione degli artt. 3, 51, 81, quarto comma e 97 della
Costituzione;
art. 12, comma 1, ex art. 21, comma 2, impugnato per
violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 12, comma 2, ex art. 21, comma 11, impugnato per
violazione dell'art. 81, quarto comma della Costituzione;
art. 12, comma 3, ex art. 21, comma 12, impugnato per
violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 12, comma 4, ex art. 21, comma 13 impugnato per
violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 12, comma 5, ex art. 21, comma 16 impugnato per
violazione dell'art. 81, quarto comma della Costituzione;
art. 12, comma 6, ex art. 21, comma 25 impugnato per
violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 13,ex art. 22, comma 2 impugnato per violazione degli
artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 14, comma 1, ex art. 23, comma 11 impugnato per
violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 14, comma 3, ex art. 23, comma 17 impugnato per
violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
art. 16, comma 1, ex art. 25, comma 1 impugnato per
violazione dell'art. 3 della Costituzione;
art. 16, comma 2, ex art. 25, comma 14 impugnato per
violazione degli artt. 3, 51, 81, quarto comma e 97 della
Costituzione;
art. 16, comma 3, ex art. 15 impugnato per violazione degli
artt. 3, 51, 81, quarto comma e 97 della Costituzione.
Riguardo alle sopraindicate disposizioni, non essendo emersi
nell'iter parlamentare nuovi elementi che possano indurre a superare
i motivi di censura addotti con il precedente atto di gravame, si
ripropongono con il presente atto all'attenzione di codesta Corte le
argomentazioni svolte nell'impugnativa proposta il 14 dicembre 2005,
che qui integralmente si richiamano.
Le norme contenute nell'art. 1, 10, commi 2 e 11, nell'art. 15,
nell'art. 17 e nell'art. 19, in quanto riproducono con modifiche
norme gia' contenute nel cennato d.d.l. 1084 o introdotte ex novo
nell'attuale testo normativo, danno adito a rilievi di
costituzionalita' per le ragioni che di seguito si espongono.
L'articolo 1, che prevede particolari forme di assunzione nei
ruoli del servizio sanitario regionale e che costituisce riproduzione
di analoghe norme proposte in passato con diversi disegni di legge e
da ultimo con l'art. 6, comma 4 del d.d.l. n. 1084, oggetto del
ricorso in data 14 dicembre 2005, sebbene adesso individui la
copertura finanziaria della spesa ivi prevista, rimane tuttavia
censurabile in quanto, nel consentire con procedure extra ordinem
l'assunzione del personale gia' dipendente di case di cura private,
si pone in contrasto con gli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione.
L'articolo 10, comma 2, che sostituisce la previsione dell'art.
19, comma 8, del disegno di legge n. 1084, tende a far conseguire la
qualifica di dirigente di terza fascia a personale gia' assunto ed
inquadrato, a far data dal marzo 2005, nella categoria D -
Funzionario direttivo nell'amministrazione dei beni culturali in base
ad un concorso per soli titoli. Tale beneficio non solo ingenera una
ingiustificata disparita' di trattamento rispetto alla generalita'
dei vincitori di concorso della categoria D, che e' gia' stato
assunto nei ruoli dell'amministrazione regionale o e' in attesa di
assunzione e che e' stato, o sara', inquadrato regolarmente secondo
le previsioni della legge regionale n. 10/2000, ma anche concede un
privilegio, non sorretto da adeguate motivazioni ne' idonee procedure
di selezione, compromettendo pertanto il buon andamento della p.a.
tutelato dall'art. 97 della Costituzione.
Anche la disposizione dell'articolo 10, comma 11 si ritiene
lesiva degli artt. 3 e 97 della Costituzione, in quanto consente la
presenza di un pedagogista in alternativa allo psicologo nei reparti
ospedalieri di pediatria.
La figura del pedagogista non e' contemplata fra quelle dei ruoli
del personale del servizio sanitario e pertanto, non essendone
definite le funzioni, non e' conseguentemente possibile stabilire una
corrispondenza con quelle svolte dallo psicologo, da cui invece
potrebbe desumersi che l'equivalenza dei ruoli non e' sostenibile.
L'articolo 15 consente la trasformazione dei contratti a tempo
determinato in rapporti a tempo indeterminato dei lavoratori
appartenenti all'area artistica della Fondazione Orchestra Sinfonica
Siciliana, in palese contrasto con quanto prescritto dal comma 595
dell'art. 1 della legge n. 266/2005 e pertanto costituisce violazione
dell'art. 119 della Costituzione.
L'articolo 17 consente l'estensione delle previsioni dell'art. 9
della legge regionale n. 15/2005 alle «iniziative private», ovverosia
autorizza ope legis l'edificazione di strutture edilizie in verde
agricolo. E' palese, pertanto, la compromissione dell'autonomia dei
competenti organi comunali nella gestione e programmazione del
proprio territorio esercitata attraverso l'adozione degli ordinari
strumenti urbanistici. La disposizione e' altresi' censurabile sotto
il profilo della non idonea tutela dell'ambiente, prescritta
dall'art. 9 della Costituzione
L'articolo 19 comma 1 riconosce l'anzianita' di servizio, a far
data dal primo inquadramento nel ruolo di provenienza, per i
giornalisti inquadrati nella qualifica di redattore capo in
attuazione dell'art. 127, comma 2 della legge regionale n. 2/2002.
Il servizio cosi' riconosciuto, ricongiunto dall'amministrazione
di appartenenza solo in base alla richiesta degli aventi diritto,
costituisce un ingiustificato beneficio ai fini pensionistici per una
determinata categoria professionale, non supportata da un
corrispondente interesse pubblico a tale ricostruzione di carriera
che ingenera, altresi', disparita' di trattamento riguardo alla
generalita' dei dipendenti regionali, la cui anzianita' di servizio
viene valutata secondo gli ordinari criteri di legge.
Ad analoghe censure si presta il comma 2 dello stesso articolo
che, subordinando il riconoscimento dell'anzianita' di servizio
nell'attuale qualifica, a far data dal primo inquadramento nel ruolo
di provenienza, alla potesta' dell'amministrazione presso la quale i
beneficiari prestano servizio, crea disparita' di trattamento anche
all'interno della medesima categoria di giornalisti appartenenti ai
ruoli delle pubbliche amministrazioni.
Dalle sopra esposte argomentazioni la disposizione in questione
appare censurabile per violazione degli artt. 3 e 97 della
Costituzione.